Jeg har haft dette billed som Facebook profil billed i et par dage og har det stadig. Ind til i dag har jeg haft en ok response på det, men så i dag var der altså en der blev stødt. Han/D.M. beskrev det for usmageligt og manglede ord for at udtrykke det. Jeg kunne ikke rigtig lade være med at grine af hans kommentar. For hvorfor er det usmageligt når jeg prøver at skabe fokus på noget, der sker hver dag ude i verden?
Mit svar tilbage til ham var: "Ja krig er smagsløst og for folk der bliver overrasket over at se Armadillo og tænker: "Neeej... er det virkelig sådan krig er? jamen det er jo så brutalt!?
De må da være naive!
Billedets originalitet stammer fra Vietnam krigen, hvor en vietnamesisk General fra syden, henretter en vietcong'er i håndjern på åben gade. Dette billed var bla. med til at få det amerikanske befolkning til at skifte synspunkt på krigen.
Så ja, tag mit billed som en provokation eller en eye opener for det der sker rundt i verden, eller også lad være og zap i stedet forbi virkelighedens grusomheder og se Vild med dans.
Enjoy your Life, because 6 year old afghan girl, Afshan doesn't have one no more!"
Så er billedet virkelig så slemt eller er det kun smagløsts, fordi det minder os om de grusomheder der er i en krig?
Jeg syntes det er yderst vigtig, at vi tænker på de konsekvenser der er når vi deltager i en krig. Ikke blot for de civile liv der går tabt , men også vores egne unge soldater som vi sender af sted!
Sådan ser det originale billed ud. Taget af fotografen Eddie Adams"Why are the missiles called peacekeepers, when they're aimed to kill?"
-Tracy Chapman
Hvis du vil se det rigtige og umanipuleret billed, så kan du se det her og samtidig få historien bag det. LINK
15 kommentarer:
Problemet med dit billede er, at det hverken er sjovt, intelligent eller skaber fokus på krig. Det er en fjollet photoshopmontage som du ikke evner at argumentere for. Det har intet med din familie at gøre andet end at du kommer fra Vietnam. Og hvor kommer den afghanske pige egentlig ind i billedet? Og Armadillo? Der er intet ubehageligt over dit billede, der er bare noget dumt over det. Derimod er der noget ubehageligt over det rigtige billede og historien bag. Så hvorfor ikke formidle denne historie hvis du føler det er den der er vigtig at fortælle.
Well, jeg synes det er helt iorden Kenneth. (thumbs up)
Til Anonym:
Hensigten med billedet har hele tiden været at provokere og det må man sige at det har det gjort. Om folk så vælge at fokusere på manden der har redigeret det eller indholdet i det er op til folk selv. Billedet siger meget omkrig den holdning som mange os "almindelige" mennesker har til den. For de fleste foregår krigen meget fjernt og kun inde bag en tv skærm. Det er både dumt, fjollet og naivt af os lige pludselig at blive chokeret over krigen, på grund af Armadillo. Krig slår ihjel, civile dør, vores egne drenge bliver dræbt eller lemlæstet, mister bene og arme.
Så du syntes ikke at det, at 50% af min familie er flygtet fra den krig, har noget at gøre med billedet? Billedet har alt at gøre med min familie! Sympatiserede man med syd, blev man henrettet af nord og sympatiserede man med nord blev man henrettet af syd, ligesom det var i Danmark under andenverdenskrig! Så du skal ikke komme her og tale dig klog på, hvad min familie har været igennem for at leve i et frit land som Danmark.
Det med den afghanske pige var mere rettet mod personen der skrev at det var smagsløst, da manden har fået tatoveret US Air Force på hele underarmenen og jeg behøver vel heller ikke forklare hvad de laver til hverdag vel? Så hvad er mest smagsløst af de to ting?
Men så igen har den afghanske pige meget med det hele at gøre. Krigen i Afghanistan og Vietnam har det tilfælles som alle krige har og det er at civile blive fanget midt i det hele! Vi bliver forarget og forskrækket når vi ser i nyhederne at en familie er blevet dræbt i en trafik ulykke i Danmark, men når en hel familie i Afghanistan bliver bombet ved en fejltagelse, så skænker vi ikke videre den store tanke for dem fordi det er så fjernt fra vores egen virklighed.
At det er ubehageligt over det rigtig billed er så sandt som du skriver, men hvem siger at mit skulle være det og hvorfor skal jeg skabe fokus på en krig der er overstået?
Så ja mit billed er fjollet og dumt, ligesom vores syn på krig og de skrækkelige følger den bringer.
Til Abanart:
Tak fordi du kan se budskabet i billedet:-D
Thumbs up til din egen blog!
"som du ikke evner at argumentere for", der skal jo først komme en kommentar som din før han bør argumentere for noget. Til "Anonym", hvem kritiserer her uden at turde tilkendegive sig selv. Har du fået tatoveret Janteloven på armen?
jeg ved godt dette ikke er facebook, men jeg bliver simpelthen bare nød til at sige SYNES rigtig GODT OM dette indlæg + kommentaren til Anonym.
keep up the good work!!
Thumbs up, K...! Keep on keeping on!:)
Og til den selvhøjtidelige Mr. Annonym: Der var ikke så mange problemer med billedet, før du viste dig... Smut nu bare over til Nationen.dk, ikk?...
Kenneth, Ironi har altid virket. Og det bliver det ved med.
Keep it up.
Hvori ligger provokationen fra dit redigerede billede, når det var originalen, som skabte furore - og som stadig skaber furore og vækker opsigt? Hvis dit billede har provokeret enkelte facebookere, som har "fået øjnene op for, hvad krig er", hvori ligger så det dumme, fjollede og naive i, at os "almindelige" danskere fik øjnene op for, "hvad krig er", allerede da vi så Armadillo - eller det originale billede? Er det mere klogt, ikke-fjollet og velovervejet at blive klar over, "hvad krig er", på grund af dit - i forhold til originalen og Armadillo ubetydelige - billede? Og hvorledes ville din provokation have ramt de par facebookere overhovedet, hvis originalen ikke fandtes - er din provokation ikke først en ægte, provokerende, oplysende og kunstnerisk aktion, hvis den kan stå alene? Tror du, dit billede ville provokere overhovedet, hvis ikke originalen var lige i nærheden?
Hvorfor skulle man ikke fokusere på manden bag billedet, hvis man er tvivl om billedets udtryk - fordi "krigens egentlige væren" allerede blev os åbenbart, da vi så Armadillo eller så originalen af billedet? Vi må vel henvende os for at få oplyst hvori din kunstneriske berettigelse ligger til latterliggørelse af offerets skæbne. Du har nemlig uden tvivl et kunstnerisk udtryk i billedet, men hvis det er at fortælle "almindelige" danskere, "hvad krig er" med lige netop det billede (nu photoshopredigeret på tvivlsom vis), fordi din berettigelse ligger i dit familære ophav, mener jeg, du må granske dels dit syn på almindelige danskere, dels dit eget syn på krig, dels din opfattelse af andre menneskers syn på krig - og sidst men bestemt ikke mindst, må du forholde dig lidt mere nøjagtigt til Danmarks besættelse, som i dit argument fremtræder direkte forkert.
Det var dog en ordentlig omgang ævl du får fyret af. I et forsøg på at lyde klog og samtidig virke intellektuel, får du det du har skrevet til at stå ud som ret forvirrende og rodet at læse!?
Nu hvor det stadig ikke er gået op for dig, så prøver jeg lige igen. Billedets formål har altid været at insinuere vores syn på krig. Billedet er ironisk mod alt hvad der har med krig lige så vel som vores meninger omkring den.Vi ser ikke alvorligt nok på krig og når vi får den smidt i hovedet smider vi den lige så hurtigt væk igen. Derfor er billedet lavet fjollet, åndsvagt and what not. Du må lære at tænke "outside the box" og tænke kreativt ik? Altså fordi billedet hedder "War is great" betyder det ikke at jeg syntes at krig er fedt og hvis jeg ber dig om at hoppe ud fra en bro, så mener jeg det nok heller ik... vel Anonym
Det har aldrig været mening at der skulle følge en tekst med udover at "War is Great" og heller ikke har det skulle været mening, at seer'ne skulle tage billedet i så bogstaveligt forstand at de ikke har kunnet kommet udenom billedets originalitet. Hvis man ikke kan det, så har man selv valgt fra begyndelsen af at være negativ og stædig. At mene at jeg latterliggøre offeret er der heldigvis kun få der mener. Så det går nok:-D
Og hvorfor er det lige jeg skal granske mit syn, når det lige netop er MIT EGET syn jeg har lavet billedet i? Udover det, hvad snakker du om at mit argument med den danske besættelse er helt forkert? Mener du at man ikke henrettede nazi sympatisører/kollaboratører da krigen var overstået? Altså helt ærligt, få styr på din baggrunds viden eller i det mindste læs det det jeg har skrevet ordentlig, før du udtaler dig om noget, for ellers får det dig altså til at ligne et fjog mere end det gør i forvejen.
Det eneste jeg kan give dig ret i, er at mit billed er intet i forhold til originalen eller dokumentaren Armadillo, at du selv har valgt at forbinde det med originalen eller Armadillo, er dit eget og ikke min og det har det aldrig været.
Jeg mindes ikke at alverdens kunst stykker er udleveret eller skabt med et facit eller en korrekt og tydelig fortolkning, men hvis du ber om at få det skåret ud pap, så kan det da prøves og hvis du ikke kan lide den eller snare forstå den, hvad skal man så gøre ved det?
Nu hvor du ikke kun har fortolket billedet forkert men også misforstået alt det jeg har skrevet, så burde vi tage debatten mundtlig, hvis du da tør at være andet end en anonym???
Af en der har så "stærke" og "moralske" meninger, burde man tro at personen bag anonym også havde boller nok til at kunne stå ved sin meninger og derfor også være true til mod sig selv og derved ikke være anonym.
Jeg må indrømme at det virker som om at 'anonym' er personligt efter dig, og ikke fokuserer på dine billeder, men bare på at ramme dig. Hvilket i sig selv også er fint nok, men at vedkommende så ikke kan finde ud af at stå ved sin sag er da direkte latterligt. Så kan man da ikke tage kritikken seriøst?
Udover det, så synes jeg personligt at det Kenneth siger rent faktisk er fornuftigt, og det skal du ha respekt for kenneth! Jeg synes det var rart at se den originale postet sammen med dit billede.
Som nævnt tidligere virker ironi stadigvæk, og det er et pisse fedt koncept! Måske overveje at lave en billedserie i den her stil?
Louise Koustrup.
Hey Louise
Hehe ja, den har jeg allerede set, men syntes det er sjovt at læse, hvad anonym kan finde på at skrive for ikke virke for mr Obviously. Desuden så kan man sgu kun grine af det:-D
Ja gør da det, feel free to do whatever you feel like! Det er jo det vi heldigvis har rettigheder til at gøre i et land som Danmark;-)
Keep on shooting tex!
Kenneth
Halløj Mr. Wannabe Anonymous, Lad nu være med at spamme diverse steder med dit ævl og kævl, det gavner ingen....
dette er mit svar til dig, dig der er the follower, ham der hopper med på vognen, dig der tror på det de ser i fjernsynet, dig som tror på alt du har set, dig som aldrig tænker selv.
STFU MINDLESS FOOOCKa
Jeg må sige, at Hr. Anonym gemmer sig bag flotte formuleringer, og en vis akademisk dekadence, som jeg må pointere ikke gør hans/hendes argumentation mere saglig - Da den, som allerede er skrevet ovenfor, virker som et fornedrende forsøg på at kompromittere Hr. Nguyens arbejde på.
Jeg må derimod sige, at jeg synes at det arbejde du laver, Fotos mv., Kenneth, er en stor fornøjelse at beskue. jeg vil mv. nævne, at jeg ihvertfald intet har imod, at du, Kenneth, laver en fri bearbejdning af en anden kunstners værk, altså en parafrase, et ord, som jeg vælger med omhu, for at vi kan holde lixtallet på et acceptabelt højt niveau, for denne anonyme pseudo intellektuelle, der har valgt at rulle kanonerne i stilling, på et meget tvivlsomt grundlag.
Må jeg foreslå denne anonyme, muligvis at bruge sine sproglige egenskaber, og, igen, tage et afsæt i disse fundamentalt korrekte medmenneskelige værdier, som vedkommende så åbentlyst forsøger at praktisere - Og bruge sin energi på sager, der har mere relevans, i forhold til dennes argumentation. At nævne er f. eks. en forestående Koran afbrænding af en pastor i en mindre kirke i U.S.A.
Eller egentlig det jeg bare har haft lyst til at sige. Fuck dog af en nar du er man, du kan få en kurv og hoppe i, og brug dog tiden fornuftigt! magen til kværulant har man sjældent set.
High Five til dig Kenneth
Peace
det er så plat at være anonym (især hvis man kun er et disshoved).
Det er jo i orden at kritisere konstruktivt, men ikke at disse. At være anonym giver også lidt et godt billede af at man egentlig selv er godt klar over, at der ikke er hold i det man skriver og derfor vælger at være anonym og ikke tør at stå ved det man skriver/krybe udenom en diskussion/ikke er åben for at uddybe sin mening/spam.
Send en kommentar